背景:
阅读新闻

一则离婚案引发的集体土地房产共有权争议

[日期:2015-02-09] 来源:  作者:丁德峰 [字体: ]

案情简介:济南某女婚配东北某男,育一女,女户籍济南本村,男户籍东北老家,女儿户籍随母。婚姻存续期间女村拆迁,村里给安置房一套,男女离婚,房产分割起争议。

律师讨论:作为女方代理律师,需要争取房屋归女方个人所有。基本逻辑顺序如下:认定此房系拆除原先所有权的房屋后给予的补偿,是一种原房产的置换,原房产属于婚前个人财产,新房也应属于个人财产。丁德峰律师认为:女方代理律师这种理论是合理的,但是基于该理论实现代理目的必要做到1、扎实做稳证据工作,要证实原房屋属于自己所有,她可以是个人单独所有,也可是和父母的家庭共有,但是父母的房屋决不能简单认定为家庭共有,必须证据扎实的说明共有的原因。2、该房屋的所有权取得是婚前的,这个好办。3、拆迁补偿是基于与原房屋的补偿,而不是基于户籍或者其他原因给予的,否则和原房产任然是没有关系,不能认定为婚前的置换。

如果女方代理律师顺利解决第一个问题,实际上本案已经达到目的。但是,任何一个环节出问题,其主张婚前财产的置换都可能不能成立。一旦该主张不能成立。需要面临解决一个问题,即非本集体组织成员能否因婚姻关系的存在取得房屋的共同共有权。这个问题似乎目前没有明确的法律规定。作为女方的代理律师,其主张基本为:1、此类房产不得对外流通,只能本集体成员取得,即便是发生买卖合同也是无效的。这一观点目前司法实践中基本没有争议,丁德峰律师也是认可的。2、男方非本集体组织成员,依法不能取得共有权。进而推出房屋仍为女方个人所有。并以保障集体所有权不外流,保证集体成员基本利益为理由予以说服。对于这一观点,丁德峰律师认为是值得商榷的。丁德峰认为:

第一、现行婚姻法明确规定了婚姻关系存续期间取得的财产属于夫妻共同财产。该法律相较于一般的买卖赠与等行为属于财产取得的特别规定。集体小产权房原则上对外转移无效,不意味着婚姻法的规定在这一问题上无效。这是特别法优先决定的。这种因婚姻关系存在产生的共有,不是以人的意志为转移的,他来自于法律的规定,而不是契约或其他法律行为。

第二、因法律的规定导致非集体组织成员取得集体土地上的房产,在继承法律实践中或者理论上已经基本没有争议。2011年11月2日,国土资发(2011)178号文《关于农村集体土地确权登记发证的若干意见》第六条明确规定:已拥有一处宅基地的本农民集体成 员、非本农民集体成员的农村或城镇居民,因继承房屋占用农村宅基地的,可按 规定登记发证,在《集体土地使用证》记事栏应注记“该权利人为本农民集体原 成员住宅的合法继承人”。可见,国土资源部是认可此类房产的继承权的,并且可以依法予以登记。认可继承法的规定属于《房产登记办法》第87条规定的法律法规规定的情况。与此同理,婚姻法和继承法是一个效力等级的法律,认可继承法的规定,就应该认可婚姻法的规定。178号文虽然没有提及婚姻关系产生共有的情况,并不意味着婚姻法不适用。

第三、人民法院判决案件首先要依据法律的规定,没有法律规定的可以依据法律原则,法学理论。在这一问题上,婚姻法的规定是明确的。而主张不能共有,则只能以各类理论甚至人权保障来阐述,显然超越了司法审判权的范畴,有司法干涉立法的嫌疑。

当然,作为女方代理人,运用各种理论去争取当事人权利的最大化是正确的。至于法院是否采纳,确实不是律师能够掌握的了。

以上是我个人的观点。欢迎法律界同仁批评指正。

本文地址:/fcss/2015-02/295.htm,转载请注明出处。

收藏 推荐 打印 | 录入:admin | 阅读:
本文评论   查看全部评论 (0)
表情: 表情 姓名: 字数
点评:
评论声明
  • 尊重网上道德,遵守中华人民共和国的各项有关法律法规
  • 承担一切因您的行为而直接或间接导致的民事或刑事法律责任
  • 本站管理人员有权保留或删除其管辖留言中的任意内容
  • 本站有权在网站内转载或引用您的评论
  • 参与本评论即表明您已经阅读并接受上述条款